[JT] Re: [oodisc] Roadmap

[Vlad Harchev]

On Thu, 31 Oct 2002, Alexandre wrote:

> On Thu, 31 Oct 2002 11:10:22 +0300
> "Peter V. Saveliev" <peet на peet.spb.ru> wrote:
> 
> > On Thu, 31 Oct 2002 08:37:20 +0200
> > Alex Fedotov <feal на pbank.if.ua> wrote:
> > 
> > <skip />
> > > Интересно кто чего хочет видеть в ОО в будущем?
> > > Мне например хочется
> > > 1. большую совместимость с MSWord и RTF форматами!
> > Меня и так устраивает более чем.
> 
> Действительно, вопрос не в том, чтобы была 100%-совместимость. Моё
> мнение таково: нынешняя поддержка этих форматов достаточна для того,
> чтобы внутренний документооборот понемногу перевести на открытый формат.
> В договорах супер-сложной разметки как правило не бывает, а пресс-релизы
> отправлять в DOC - верх изврата. Я каждый день получаю пресс-релизы, где
> составители с гордостью отмечают, что "для Вашего удобства мы прилагаем
> текст пресс-релиза в формате DOC".

 Ага, а есть можно и руками..
 
 Совместимость с .doc в идеале должна быть идеальная если хочется пересадить
на ОО рядового (не корпоративного!) пользователя. Сейчас же при любой попытке
убедить рядового ч-ка пересесть с ворда на ОО в 99% случаев он сталкивается с
тем, что первый попавшийся док-т им открываются не так как в ворде и выглядит 
часто совсем по-другому - и после этого весь энтузиазм и заинтересованность
полностью пропадают и на демонстратора ОО смотрят иногда как на ненормального.

> Для верстки научных текстов OOo тоже не шибко хорош - LaTeX все равно
> лучше.
> 
> Так что смысла в бОльшей совместимости я лично не вижу. Глубоко IMHO.
> 
> > > 2. большую скорость работы и большую надежность
> > Тоже устраивает. Но хотелось бы иметь lite-вариант для возможности
> > запуска на старых/слабых машинах... Хотя зачем?
> 
> У меня ООо (по два-три окна) больше года бегал на 200MMX и 64RAM, при
> этом я ещё пользовался Sylpheed и мог даже браузить мозиллой.
> 
> > > 3. переведенный HELP
> > Это не помешает, хотя до сих пор не напрягался - английский, имхо,
> > понятен.
> 
> Это вопрос к Sunтехникам. Хотя не знаю, нужно ли это. При наличии
> существующей достаточно неплохой документации на русском необходимость
> второй такой у меня вызывает сомнение.
> 
> > > 4. Улучшенную работу с формулами
> > Хм. По мне так сейчас - идеально. Вот только бы значок вектора так
> > далеко не относить. А остальное - от  лукавого.
> 
> см. выше

 Все равно ее хотелось бы иметь в нормальном виде если хочется иметь
альтернативу ворду (да, его используют часто не по назначению).

 А сейчас редактор формул цензурными выражениями охарактеризовать невозможно.
 Кто так не считает, тот просто его не использовал для чего-то отличного от
2+2=4. 
 Конечно архиглупо в нем делать док-ты с формулами - но *очень* многие делают
такие док-ты в ворде и пока это будет невозможно делать в ОО они и не
подумают слезть с ворда.

 В общем, спускайтесь на землю и еще раз оглядитесь..

 Best regards,
  -Vlad