[oodisc] Mozilla Development Roadmap

[Vadim Vinichenko]

aen пишет:
> Hi!
> 
> 
> http://www.mozilla.org/roadmap.html
> 

Реакция (моя:-)) неоднозначная:

0. Безусловно - признак жизни проекта mozilla.org.

1. GRE, разделяемая между различными процессами - ура. Строго говоря, 
без этого называть Mozilla платформой для разработки приложений как-то 
неудобно.

2. Растащить Mozilla на отдельные приложения - логично. Сейчас, когда 
копируешь 5K писем из папки в папку, Навигатор замирает... Перевести их 
на Phoenix toolkit - если верить тому, что говорят, то он  упорядочен и 
"выпрямлен" по сравнению с исходным.

3. Изменения в Gecko и code ownership - звучит логично, разработчикам 
виднее. Ограничение super-review - некий сдвиг по направлению к базару 
(см. ниже). Динамика отдельно взятых компонентов явно повысится. 
Насколько целым при этом будет целое, и насколько эффективно будут 
договариваться "царьки приложений" (application czars) - предстоит увидеть.

4. Принцип "ограниченная функциональность + extensions". Технически - 
разумно. Организационно - если ключевой комплект расширений не 
рассматривается как составная часть выпускаемого продукта, будем иметь 
(среди прочих) расширения, сломанные к моменту релиза "ядра", 
расширения, актуальность которых может быть перечеркнута односторонним 
решением разработчиков "ядра", расширения нелокализованные и 
недокументированные.

Подытоживая 3 и 4: В целом это выглядит как некий сдвиг от собора к 
базару, что не есть плохо - но если это не будет скомпенсировано неким 
консолидирующим усилием, то и совокупный результат будет в бОльшей 
степени похож на базар. Консолидирующего усилия, скорее всего, не будет 
- собственно, в организационном аспекте все это похоже на решение 
"прорываться малыми группами" по причине ограниченности ресурсов.

5. Phoenix как прототип для нового браузера - вызывает определенные 
опасения. Не как технология - см. выше про Phoenix toolkit - а как 
приложение. Мне за ним видится тень популярных в последнее время 
"юзабилистов с топорами", которые, размахивая потертой куклой "простого 
пользователя, измученного обилием настроек и функций", обрубают все, что 
попадется под руку. С Mozilla-based все, правда, не так плохо - в силу 
about:config, а бывают еще расширения, но about:config - все же некий 
барьер, а про расширения - см. выше. И потом - маркирует определенную 
тенденцию, не очень мне симпатичную.

Лично я бы предпочел "стандалонизированный" и перенесенный на Phoenix 
toolkit сегодняшний Навигатор. Опять же, документация бы 
девальвировалась в меньшей степени (аспект, значимый лично для меня).

6. Отдельно хочу побрюзжать насчет раздела discussion - здравые мысли 
там, конечно есть, но в целом выглядит как унылая "обосновывающая" часть 
корпоративных докладных записок, которой можно обосновать все, что 
угодно. "С одной стороны хорошо - а с другой плохо - а с третьей снова 
хорошо - а с четвертой..." - в какой позиции "полемический маятник" 
остановлю, то и доказал.

Абсолютно непонятно, к чему там приплели целевую аудиторию - какая такая 
целевая аудитория у универсального браузера+почтового клиента? 
Характерно, что своего вИдения этой аудитории авторы нигде не изложили. 
Действительно, есть проблема с неопределенностью желаемой 
функциональности, но, по моему разумению, для приложений такого 
характера она должна решаться не в терминах целевой аудитории.

Прошу прощения за возможный не-совсем-топик.

--
С уважением,
Вадим