[oodisc] Re:Ура! Поздравляю прогрессивное человечество с очередным достижением!

[Alexej Kryukov]

On Thursday 20 November 2003 17:28, Slava Sedov wrote:
> Поконкретнее - у меня к ОО претензии к файлу установок. Зачем он
> нужен в документе? Там даже принтер указан, используемый мною.

Не знаю, как с этим в OOo, но вообще-то многие программы интересуются
дефолтным принтером, т. к. от этого зависит и отображение на экране.
Скажем, WordPerfect вообще предупреждает: мол, этот документ
сформатирован для такого-то принтера, а у вас другой.
С другой стороны, этим данным уж точно не место в самом документе.
Вот и выделили под них отдельный файл, чтобы не мешались.

> Логично, что открываемый документ не должен содержать ничего, кроме
> того что он должен содержать. :) Кроме того, зачем в файле контента
> указывать информацию о шрифтах и стилях? Они даже далеко не все
> использованы в документе. И для этого проще использовать отдельный
> файл (пресловутая тема разделения содержания и представления). Это

Насколько я вижу, в styles.xml попадают те стили, которые определены
именно как стили. Это логично, т. к. таблица стилей документа
с его содержимым никак не связана. В content.xml же попадают
стили, которые создаются самим OOo для описания имеющихся
в тексте наборов жесткого форматирования. Это тоже логично,
т. к. набор *этих* стилей меняется на лету в зависимости
от того, какой аттрибут форматирования вздумалось выбрать
пользователю в данный момент. 

А что касается лишней информации о шрифтах -- так тут, во-первых,
надо внимательно разбираться с каждым конкретным вхождением,
а во-вторых, это всё равно несравнимо с теми таблицами,
которые Ворд загоняет в свои rtf. Вот уж где подлинный
мусоросборник!

> только то что лежит на поверхности, но для меня схема уже не
> приемлема. Остальное можно не проверять. Мне проще XHTML c CSS
> использовать. А еще лучше XML-документ с помощью XSL трансформировать
> в XHTML затем еще раз трансформировать в XHTML (добавить общие
> элементы, ссылку на CSS с корпоративным стилем и т.п.) и отправить
> документ на клиента даже не потрудившись проверить что это за
> программа или устройство - тема поддержки стандарта XHTML конкретным
> просмотрщиком не должна быть моей головной болью, а проблемой
> производителя этого продукта.

Ага. Только вот если бы XHTML еще сноски поддерживал, да постраничное
разбиение, да еще много чего. Но только это уже будет нечто,
неприменимое по прямому назначению (т. е. для web).

>  А у офисной схемы недостатки, препятствующие её широкому внедрению,
> покажу на примере:

А вот эту схему пожалуйста, ругайте, мне ее не жалко ;-)
Я на одно надеюсь, что основное поголовье юзеров ее использовать
всё равно не будет. Потому что работать с файлами *.doc
худо-бедно приспособились, а что будет с новым форматом,
неизвестно. А уж сколько проблем с предыдущими версиями
Ворда будет...

> перейти. Лучше бы Microsoft нормально реализовала правило @Page для
> CSS2 в IE.

Да оно, кажись, и в Мозилке не реализовано? Вообще по реализации
css2 Опера впереди всех.