[oodisc] Вложения в Thunderbird

[Андрей Черепанов]

20 апреля 2006 16:20, Serge Skorokhodov написал(а):
> >> О том и речь: GPL ничуть не нравственнее, чем EULA. Те же,
> >> извините, яйца, только вид сбоку. Проприетарщики денег хочут и
> >> готовы разорвать каждого, кто может этому помешать (ну, может
> >> иногда стараются это скрыть;). А жепиэльщики хочут признания,
> >> и готовы разорвать любого, кто ставит под сомнение их
> >> невиданное нравственное превосходство:(
> >
> > Бред! GPL - как раз создание продукта с гарантированным
> > продолжением его развития из-за открытости. Мифическое
> > "признание" вы сами придумали.
>
> Бред, это как раз про гарантии продолжения развития. Вам ли не
> знать, сколько проектов тихо умерли и не развиваются. Потому что
> мотивация себя исчерпала.:(
При наличии заинтересованных сторон их код можно повторно использовать в своих 
GPL проектах. Так что они не мёртвые, а пошедшие на удобрения. :)

> >> Понимаете, с моей точки зрения, правильно - это примерно так:
> >
> > Правильно - для кого? Случаи разные бывают. Вот для серверов
> > BSD ещё применима в силу немногочисленности и ограниченности
> > продуктов. Для подавляющего большинства десктопного софта
> > выбирают GPL, так как она гарантирует продолжение развития
> > продукта (гарантия от закрытия). Поэтому я и спрашивал про
> > продукты под BSD и их долю.
>
> Выбор GPL гарантирует продолжение развития? Не смешите,
> продолжение развития от лицензии не зависит, а зависит от
> мотивации разработчиков. 
Если смотреть на ситуацию вообще, а не на конкретные проекты, то их код 
реинкарнирует в новых проектах, а не пропадает в пустоту. Это и есть 
"продолжение развития". Пусть даже не в жизни данного проекта.

> Лицензия BSD и схожие с ней (все те, 
> которые требуют соблюдения только авторских прав) вполне
> справляются с проблемой закрытия исходного кода. GPL отличается
> от них тем, что накладывает "сильные" ограничения на
> использование оригинального кода, и только.
О как, а я всегда думал, что на распространение производного кода. :)

> С моей точки зрения эти ограничения (так называемы "вирусный"
> характер GPL) - просто следствие политических взглядов и
> некоторых личных качеств господина-товарища Столлмена, не более.
Скорее всего, GPL подобна лимфоцитам, которые удаляют инородные тела. В 
реальности же GPL формирует единое поле игры, где игроки уравнены в правах. В 
случае с BSD я не могу использовать инновации в закрытых деривативах кода. Я 
не гордый и мне пофигу будет ли использовано моё имя. Мне нужно чтобы 
исправленный и изменённый код возвращался в первоисточник. Я не хочу 
чувствовать, что меня "поимели" те, кто закрыл мои наработки, добавив всего 
парустрочек. Именно поэтому ОС *BSD так медленно развиваются. Нет озвученной 
вами ранее мотивации.

> Рациональности под этом я не вижу. И происходит это во многом
> из-за того, что программист интуитивно считает код важнее идеи,
> которую этот код реализует;)
Рациональные мотивы я вам привёл в предыдущем абзаце. Какая к чёрту 
интуитивность и идейность? Чистая прагматика и ничего больше. :)

> Запретить изучить код и реализовать по своему - нереально. А
> всякого, кто пытается это запретить - фтопку!;) Потому что нельзя
> строить препоны к распространению знаний;)
А кто запрещает? :)

-- 
Андрей Черепанов
sibskull на mail.ru