[oodisc] Вложения в Thunderbird

[Serge Skorokhodov]

>> О том и речь: GPL ничуть не нравственнее, чем EULA. Те же,
>> извините, яйца, только вид сбоку. Проприетарщики денег хочут и
>> готовы разорвать каждого, кто может этому помешать (ну, может
>> иногда стараются это скрыть;). А жепиэльщики хочут признания,
>> и готовы разорвать любого, кто ставит под сомнение их
>> невиданное нравственное превосходство:(

> Бред! GPL - как раз создание продукта с гарантированным
> продолжением его развития из-за открытости. Мифическое
> "признание" вы сами придумали.

Бред, это как раз про гарантии продолжения развития. Вам ли не
знать, сколько проектов тихо умерли и не развиваются. Потому что
мотивация себя исчерпала.:(

>> Понимаете, с моей точки зрения, правильно - это примерно так:

> Правильно - для кого? Случаи разные бывают. Вот для серверов
> BSD ещё применима в силу немногочисленности и ограниченности
> продуктов. Для подавляющего большинства десктопного софта
> выбирают GPL, так как она гарантирует продолжение развития
> продукта (гарантия от закрытия). Поэтому я и спрашивал про
> продукты под BSD и их долю.

Выбор GPL гарантирует продолжение развития? Не смешите,
продолжение развития от лицензии не зависит, а зависит от
мотивации разработчиков. Лицензия BSD и схожие с ней (все те,
которые требуют соблюдения только авторских прав) вполне
справляются с проблемой закрытия исходного кода. GPL отличается
от них тем, что накладывает "сильные" ограничения на
использование оригинального кода, и только.

С моей точки зрения эти ограничения (так называемы "вирусный"
характер GPL) - просто следствие политических взглядов и
некоторых личных качеств господина-товарища Столлмена, не более.
Рациональности под этом я не вижу. И происходит это во многом
из-за того, что программист интуитивно считает код важнее идеи,
которую этот код реализует;)

Запретить изучить код и реализовать по своему - нереально. А
всякого, кто пытается это запретить - фтопку!;) Потому что нельзя
строить препоны к распространению знаний;)

-- 
Сергей