[oodisc] licenses (was OO641D-ALT2)

[Peter Novodvorsky]

Aleksey Novodvorsky <aen на altlinux.ru> writes:


> Peter Novodvorsky wrote:
>
>> "Dmitry G. Mastrukov" Дмитрий Геннадьевич Мастрюков <dmitry на taurussoft.org> writes:
>>
>> > В Срд, 17.04.2002, в 14:17, Peter Novodvorsky написал:
>> >> Привет!
>> >>
>> >> Я еще раз с Сандером поговорил и хочу еще раз написать о проблеме
>> >> отметив главную проблему.
>> >>
>> >> У GPC лицензия такая: вы (читающий лицензию) не можете использовать
>> >> библиотеку в поддержку коммерческому програмному продукту.
>> >>
>> >> Из лицензии в принципе не понятно, кто является пользователем --
>> >> сборщик или пользователь. Разработчик -- точно _не_ является.
>> >>
>> >> Далее начинается самое интересное. Man.ac.uk снял с Sun && OO.org это
>> >> ограничение за деньги (they bought it, по словам Sander Vesik). Из
>> >> чего следует, что под пользователем подразумевается именно сборщик.
>> >>
>> >> С других сборщиков такого ограничения снято не было. => При
>> >> поставке сборщиком программы для использования в коммерческих целях
>> >> сборщик оказывается вне закона.
>> >>
>> > Не въезжаю. А как сборщик, в данном случае ALT, может определить, будет
>> > ли использоваться сборка в коммерческих или некоммерческих целях? Дома у
>> > меня эта сборка в некоммерческих (в большинстве) целях работает, а на
>> > работе в коммерческих. И что получается?
>>
>> Сборщик должен писать, что пользователь имеет право использовать
>> программу ТОЛЬКО В НЕКОММЕРЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ. Пусть даже из-за
>> обстоятельств от сборщика почти независимых.
>>
>
> Я, честно говоря, не вполне понимаю, на каких условиях я могу _собирать_  OOo с gpc.
> И тем более -- на каких условиях распространять.

Собирать ты его можешь, если не будешь испольозвать для бизнеса или
будешь распространять с пометкой НЕ ДЛЯ КОММЕРЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ.

Nidd.