[oodisc] Ичи ядчйупщ няъпье чюцчфь?

[Wanderer]

> В таком случае usability любого технического устройства сложнее утюга
> стремится к нулю. На досуге посмотрите "Дорожный Патруль", там весьма
> наглядно показывают последствия нежелания читать (и выполнять!)
> "руководство по эксплуатации".

Посмотрел :)  Там речь идёт о (не)выполнении требований "Рук-ва по экспл-и 
прокладки между сиденьем и рулём" :)  К экспл-и технических средств это не 
имеет почти никакого отношения.



>> Так вот, интерактивный выбор элементов из списка - удобнее, понятнее,
>> логичнее, человечнее, чем ручной ввод кодов....

> Удобство, понятность, логичность и человечность GUI Вашего MUA не
> позволили ему, однако, соблюсти требования стандарта и указать кодировку
> в "Subject:".

А это к чему сказано? Удобство использования программы и ошибки в реализации 
алгоритмов - это вещи, лежащие совсем в разных плоскостях. Если бы я 
отправлял почту из командной строки, это _само_по_себе_ никак бы не повлияло 
на соблюдение стандарта при формировании сообщения.


> GUI хорош тем, что предлагает ограниченный набор действий, достаточный
> для решения ограниченного круга задач. Но даже GUI не отменяет понимания
> пользователем сути задачи и способов ее решения (т.е. чтения 
> документации).

Наличие ручки селектора АКПП позволяет выполнять ограниченный набор действий 
по управлению автомобилем. Но даже наличие ручки не отменяет (необходимости) 
понимания пользователем принципов зацепления шестерёнок, знания стандартов 
на марки стали и виртуозного владения сопроматом   :))   Ничего не упустил? 
:)

Пользователи бывают разные. В зависимости от того, на какую категорию 
пользователей рассчитана программа, необходимо строить её интерфейс.


>> Разработчики интерфейса обязаны это учитывать, конечно, если они
>> заинтересованы в широком распространении своих программ.
>
> В какой среде? Среди "вечноначинающих"? А надо ли?

Вопрос "надо или нет" решается индивидуально разработчиком (или менеджером) 
в зависимости от того, насколько широко предполагается распространять 
программу. Если она предназначена для массового использования обычными 
пользователями, для которых компьютер - не вещь в себе, а лишь 
_универсальный_ инструмент для решения _конкретных_ задач, тогда однозначно 
НАДО. Иначе пользователи просто откажутся от использования этой программы в 
пользу более удобной (пусть даже и не соответствующей стандартам).

Я, например, не буду читать _от_начала_до конца_ документацию на большинство 
программ, которыми я так или иначе пользуюсь, как это ни обидно 
разработчикам т авторам руководств. И это не "воинствующая безграмотность", 
это жизнь. Просто нет возможности тратить время на сплошную читку рук-ва и 
забивать голову сведениями, которые могут никогда не понадобиться. 
Большинство программ изучаются в процессе работы: чтением _кусочков_ 
описаний, посвящённым конкретой засаде, общением с более опытными 
пользователями и т.п.

И только по тем программам, которые являются для меня инструментами 
профессиональной деятельности, я не только прочитаю штатную инструкцию, а 
ещё и прикуплю книжек, найду форумы с опытными людьми, а может, со 
времением, смогу оценивать корректность алгоритмов и писать баг репорты 
разработчикам.

Wanderer